Канищев о переходе Гонду в ЦСКА: «Очень неоднозначный ход»
Ветеран российского футбола Александр Канищев скептически отнёсся к переходу защитника Гонду в московский ЦСКА из «Зенита», назвав сделку «странным трансфером» и отметив, что она вызывает больше вопросов, чем ответов. По его словам, обмен между питерским клубом и «армейцами» выглядит непривычно не только с точки зрения спортивной логики, но и с позиции долгосрочной стратегии обеих команд.
По мнению Канищева, сам формат обмена между прямыми конкурентами настораживает. В последние годы топ‑клубы стараются минимизировать риск усиления соперников внутри лиги, особенно если речь идёт о футболистах старта или ближайшего резерва. В данном случае, как считает ветеран, ЦСКА берёт игрока, который до конца так и не сумел закрепиться в составе «Зенита», и делает ставку на то, что в его системе Гонду раскрывается иначе. «Для клуба с чемпионскими амбициями это смелый, но очень рискованный эксперимент», – подчёркивает он.
При этом Канищев напоминает, что у ЦСКА давно обозначена серьёзная проблема в центре обороны. Выход из строя ключевых защитников, в том числе потеря Дивеева, оголил слабые места в структуре обороны. На фоне этого любые решения по линии задней линии рассматриваются под увеличительным стеклом: нужен либо готовый лидер, либо, как минимум, игрок, способный сразу же выйти на поле и стабилизировать игру у своих ворот. Гонду же, по его мнению, подходит под категорию «перспективный, но с вопросами».
Особый скепсис вызывает то, что Гонду в «Зените» так и не стал незаменимой фигурой. Если петербуржцы, обладающие глубоким и дорогим составом, готовы спокойно отпустить защитника конкуренту, значит, внутри клуба сомневаются в том, что он способен выйти на уровень системообразующего игрока. Канищев подчёркивает: чаще всего флагманы лиги не расстаются с действительно ценными активами, если не уверены, что смогут их равноценной или более выгодной сделкой заменить.
С другой стороны, переход можно рассматривать и как попытку ЦСКА сыграть на противоречиях: то, что не сработало в одной футбольной модели, может раскрыться в другой. У «армейцев» иной подход к построению обороны, и тренерский штаб, очевидно, видит в Гонду качества, которые помогут закрыть дыру в защите — прежде всего атлетизм, работу на втором этаже и возможность вести силовую борьбу против мощных форвардов. Однако, как отмечает Канищев, это по‑прежнему ставка на «потенциал», а не на гарантированный результат.
Ветеран отдельно касается психологического аспекта. Защитник, который уходит из клуба, где не считался игроком основы, вынужден доказывать состоятельность буквально с первых матчей. В ЦСКА, где любая ошибка у своих ворот моментально оказывается в центре внимания, давление будет колоссальным. Ошибка новичка в ключевой игре может мгновенно перевести его из статуса «интересного усиления» в категорию «неудачный трансфер». Именно поэтому Канищев считает, что тренеры должны очень аккуратно вводить Гонду в состав, не ломая его уверенность в себе.
Говоря о глобальной картине, Канищев связывает этот трансфер с более широкой тенденцией: российские клубы начинают активнее обмениваться игроками, а не только продавать их за рубеж или отпускать свободными агентами. Однако подобные внутрилегиональные обмены требуют сверхточного просчёта. Ошибка в оценке может привести к ситуации, когда одна сторона получает готовое усиление, а другая — лишь «затычку» на проблемной позиции. В этом смысле сделка между ЦСКА и петербуржцами пока выглядит дисбалансной и не до конца понятной.
На фоне истории с Гонду снова всплывает вопрос глубины составов топ‑клубов лиги. Пока где‑то, как в случае с тем же «Краснодаром», всерьёз обсуждают возможный массовый исход игроков зимой‑2026 и грядущие чистки в раздевалке, ЦСКА вынужден латать оборону точечными подписаниями и обменами. Канищев подчёркивает: если речь действительно идёт о шести футболистах на выход, то трансферный рынок в ближайшие окна может сильно переформатировать баланс сил, а подобные обмены, как с Гонду, станут нормой, а не исключением.
Отдельный пласт — вопрос, кто именно теперь должен помочь Игорю Акинфееву и взять на себя функцию лидера в защите после ухода или травм ключевых фигур. Вокруг ЦСКА уже несколько сезонов муссируется тема «дыры в обороне»: Акинфеев тащит за счёт опыта и позиции, но ему критически необходим надёжный щит перед собой. Вариантов, как отмечают эксперты, по сути четыре: делать ставку на приглашённых защитников вроде Гонду, поднимать молодёжь из системы, переводить опорников в центр обороны или менять саму тактику с акцентом на коллективную оборону.
Сценарий с приглашением готового центрального защитника кажется логичным, но рынок качественных игроков с российским паспортом или адаптированных к лиге легионеров крайне ограничен. На таком фоне ЦСКА и идёт на компромиссы, беря футболистов, которые не подошли конкурентам, в надежде, что они «выстрелят» в другой среде. Канищев признаёт, что подобная стратегия иногда приносит плоды, но в позиции центрального защитника цена ошибки слишком высока.
Второй путь — делать ставку на собственных воспитанников. У ЦСКА традиционно сильная школа, и в клубе не раз появлялись игроки, которых называли «наследниками» звёзд вроде Смолова в атаке или тем самым «Русским Холандом» — мощным форвардом нового поколения, получившим ярлыки и ожидания ещё до серьёзной карьеры. Но в обороне молодым футболистам сложнее: любой провал на этой позиции бьёт по результату и по репутации тренера. Канищев подчёркивает, что рискнуть юниором в центре обороны в матче против прямого конкурента куда страшнее, чем дать шанс молодому нападающему.
Третий вариант — тактические перестановки и «штаб резервистов» в обороне. Речь о том, чтобы переводить в центр защитной линии опорных полузащитников или фулбеков, обладающих нужным объёмом работы и пониманием игры. Такой подход уже применялся разными командами: иногда это выстреливает и рождает универсала, а иногда приводит к тому, что футболист оказывается «ни рыба ни мясо» — не идеален ни в центре, ни в своей родной роли. Для команды, претендующей на медали, такой гибридный подход скорее паллиатив, а не фундаментальное решение.
Наконец, остаётся стратегический путь — перестройка модели игры. Можно снизить нагрузку на центрбеков за счёт компактности линий, агрессивного прессинга и плотной игры в центре поля. Тогда от конкретного имени в центре обороны будет зависеть чуть меньше. Но такая перестройка требует времени, зимних и летних сборов, а также точных трансферов по всему периметру состава, а не только в защите. В текущих условиях, когда результат нужен «здесь и сейчас», ЦСКА вынужден совмещать краткосрочные решения с попыткой долгосрочного планирования.
Канищев резюмирует, что трансфер Гонду — это показатель непростой ситуации, в которой оказался ЦСКА. Клубу нужно срочное усиление в защите, но идеальных вариантов на рынке нет. Отсюда — рискованные обмены с прямыми конкурентами, споры среди болельщиков и повышенное внимание к каждому действию новичка на поле. Если Гонду быстро адаптируется и станет надёжным игроком основы, сделку будут вспоминать как смелый, но оправданный шаг. Если нет — этот переход ещё долго будут приводить в пример как символ просчётов в кадровой политике.
Ветеран подчёркивает: судьбу трансфера определят не громкие слова и не реакция публики, а первые десять–пятнадцать матчей игрока. Именно в них станет ясно, способен ли Гонду стать тем самым защитником, который поможет Акинфееву и закроет зияющую дыру в обороне, или же разговоры о «странном трансфере» только усилятся. Для самого футболиста это, возможно, главный шанс в карьере — и потому за его выступлениями в ближайшие месяцы будут следить особенно пристально.